В XVIII в. началось активное промышленное освоение Урала.

В первом десятилетии XVIII в. было построено 7 заводов, во втором — 5, в третьем -19, в четвертом -21, в пятом — еще 19. Из них 33 предприятия выплавляли черный металл,  а 38 -медь. С 1770-х гг. строительный бум стал стихать.

Горнозаводское население, по мнению И.Сигова, оно возникло под двойным гнетом крепостного права и развивающейся промышленности, которая предъявила «громадный» (по тому времени) спрос на рабочие руки. За 1719-1795 гг. число мастеровых и работных людей увеличилось с 11.9 тыс. до 86.4 тыс. человек, то есть более чем в 7 раз.

де Геннин поехал на Урал расследовать деятельность капитана В.Татищева и возглавляемой им ведомственной ад­министрации.

Распоряжение императора «исправить» «медные и железные заводы» и «привесть их в доброе состояние» по умолчанию давало де Геннину санкцию на выяснение причин, приведших производство в упадок.
В. И. Геннин именно в этом ключей провел розыск «о всем деле Татищева». «Почему Татищев не раз­ множал медные заводы и «меди плавить не велел»? Отчего он… «вновь желез­ ных заводов в удобном месте не построил и не размножил и о том старания не имел?» По какой причине Татищев и Блиэр «о литье пушек не радели»… По­ чему на Уктусском заводе мастера изготовляли железо плохого качества и это
железо у них принимали?»
Видима Ивановича (личный посланник царя) и высокий воинский чин (в Си­бири, кроме Геннина, не было ни одного обладателя генеральского ранга)
В письме к генерал-май­ ору А. И. Ушакову от 8 мая 1722 г. он совершенно определенно писал: «…по именному Его императорского величества указу требовать от Вашего благоро­дия од гвардии из обор- или ундер-афицеров одного искусного человека для принятия в Сибири… медных и железных заводов», поскольку «по отбытии моем со оных заводов быть ему у содержания заводов и у отправления дел ди­
ректором». В результате этого запроса на указанную должность был опре­делен сержант лейб-гвардии Преображенского полка Осип Украинцев, явив­шийся в распоряжение нового начальника 17 мая того же года

Горная канцелярия, а позже — Сибир­ ское высшее горное начальство, орган коллегиального типа, не оправдали возлагаемых надежд. Местные гражданские администрации не считались с этими учреждениями во многом и потому, что их руководитель, В. Н. Тати­ щев, был в их глазах фигурой незначительной.
Татищевское горное начальство даже заводы полностью контролировать не могло. Каменские казенные ма­ нуфактуры непосредственно подчинялись губернским властям через назна­ ченных ими комиссаров. Невъянские заводы и вовсе находились в частных руках. Наличие частного сектора, контролируемого Демидовыми и, отчасти, Строгановыми, создавало большие затруднения для свободного развития сы­ рьевой базы казенной металлургии: демидовские и строгановские приказчи­ ки решительно пресекали деятельность «посторонних» рудоискателей, не стесняясь при этом в средствах.

Геннину были нужны четкие определения его полномочий, и он начал энергично добиваться этого. Апрель, май и июнь 1722 г. ушли на уточнение генеральских прав. В первом же доношении в Кабинет Е. И. В. от 10 апреля, запрашивая подробную должностную инструкцию, он просил, чтобы воево­ дам провинций Казанской и Сибирской губерний были посланы соответству­ ющие указы, на основании которых он мог бы требовать с местного началь­ ства необходимый транспорт, «работников и протчие… потребные материа­ лы». Генерал добивался отдельного указа Берг-коллегии «ко определенному из оной коллегии камисару» (т. е. Михаэлису), чтобы он по его «ведениям давал мастером и подмастерьям и протчим», находящимся при нем людям, жалованье. В этом же доношении Геннин интересовался, «х кому репорто- вать», если от местных «воевод или от других явутся какая противность и преслушание и за тем в делах будет остановка»1 9 . Не дождавшись в течение двух с половиной недель ответа на первое доношение, нетерпеливый голлан­ дец, чьим любимым словом было «немедленно», 27 апреля адресовал Каби­ нету новое доношение. В нем он поставил вопрос о полномочиях более ре­ шительно и цельно: «Чтоб я имел в Сибире полную мочь, дабы губернатор по моим требованиям не только преслушен был, но все то, что к строению заводов надобно, охотно и немедленно отправлял…». Так же, т. е. более широко, генерал настаивал на определении своих полномочий и по отноше­нию к уральским горным властям. В одном из доношении Берг-коллегии от 7 мая он требовал «особливо послать ко обретающемъся на оных заводех управителем указы, чтоб они мне были во изъправлении заводов и при ро­зыске послушны…». Одновременно с этим де Геннин комплектовал штат специалистов, помощников и канцелярских служителей, что красноречиво свидетельствовало о том, что он не собирался полагаться на уральские ре­ сурсы, в том числе и на местный ведомственный управленческий аппарат. С Олонецких заводов генерал отправил к новому месту службы не только боль­ шой контингент мастеровых людей. Олонец стал поставщиком солдат, кото рых В, И. Геннин намеревался использовать в качестве охранников и посыль­ ных по своему ведомству. Что касается канцеляристов и помощников,TM цар­ ский эмиссар рассчитывал получить их от центральных ведомств. Помимо О. Украинцева, который, по существу, должен был играть роль генеральско­ го заместителя, или, пользуясь старым приказным термином, «товарища», де Геннин запросил у Берг-коллегии одного канцеляриста и одного молодого подьячего к приходу и расходу денег и розыску по делу Татищева (доноше- ние от 7 мая, повторный запрос через канцелярию Сената от 26 июня)2 2 и одного-двух кондукторов, «которые имеются в Артилерии… или б повелено указом обретаюш,егося в Москве из иноземцов Петра Вилстера определить кандуктером…» (доношение от 17 июля)2 3 . В Военной коллегии генерал про­ сил двадцать солдат с унтер-офицером, «с ружьем и протчими воинскими салдатскими припасы» в гребцы и для караульной и рассыльной службы (до­ ношение от 19 мая)2 4 . Чем же завершились все эти хлопоты? Во-первых, В. И. Геннин расширил и упрочил нормативную базу своей будущей деятель­ности. В известной именной инструкции, данной 29 апреля 1722 г., его пол­ номочия определялись в пп. 4-5. В четвертом пункте речь шла о том, что по представлениям Геннина Сенат должен немедленно осуществлять приписку к заводам земель и крестьян. Пятый пункт гласил: «На первое время для строения и работ на те заводы людей и протчее, что к тому делу принадле­
жит, требовать от губернаторов и воевод.. ,». В подкрепление этих положе­ ний инструкции Петр I тем же числом дал два именных указа — Сенату («.. .и когда он, Генинг… будет требовать к тем заводам каких деревень и земель, и по тем ево требованиям чините ко удовольствованию оного дела немедлен­ ную резолюцию… «) и местным администрациям («… и когда он для исправ­ ления тех заводов, также и для строения вновь будет требовать людей и прот- чего, тогда по ево требованию отпускать не описываясь, безо всякого задер­ жания…»)2 6 .